Обсуждение ИСТЫ кресения

[Дядя Фёдор]

Кресение - это народный способ очищения сознания от всего инородного, что вошло в сознание помимо моей воли.

помоему слова "вошло в сознание помимо моей воли" как то неточны. Если слово "помимо" обозначает "против", то это вроде как определение западка - то что вошло в сознание против моей воли. А в сознание ведь есть куча инородного что вошло по моей воле

[Рагдай]

Дядя Фёдор, ты задаешь вопрос ?
или это у тебя претензия ? 

если первое, то я тебе отвечу.
речь идет о кресении,
ты же вырвал "из контекста".
кресение - это очищении именно того "чужеродного", что вошло ПОМИМО твоей воли.
то, что вошло по твоей воле, можешь оставить себе.  кресение к этому прикладывать нет нужды

[Молчун]

Я так понимаю, это оффтоп 
Как на счет разобрать исту кресения в отдельной теме?

Если слово "помимо" обозначает "против"

Заноза, попавшая в мою руку попала туда против моей воли или помимо? 

Буквально вчера на занятии разбирали что значит "помимо моей воли"

Слово "помимо" довольно точно описывает как это вошло в меня. Помимо - без моего участия. Помимо моей воли - когда я был не волен.

[Дядя Фёдор]

Щукарь,

Дядя Фёдор, ты задаешь вопрос ?
или это у тебя претензия ? 

Не, эт не претензия просто удивился этому моменту и захотелось обсудить.

то, что вошло по твоей воле, можешь оставить себе.   кресение к этому прикладывать нет нужды

А если взял это когда то по своей воли, потому что дурак был , а теперь это жить мешает
Сюда можно отнести пересмотр своих целей, своих решений принятых когда то, образцы мышления которые я скопировал с родителей и т.д., разве это не относится к кресению?


Фонит,

Слово "помимо" довольно точно описывает как это вошло в меня. Помимо - без моего участия. Помимо моей воли - когда я был не волен.

А, понятно. Ну эт все равно синоним слова "против" и эти случаи только к западкам относятся вроде как.

[Молчун]

А, понятно. Ну эт все равно синоним слова "против" и эти случаи только к западкам относятся вроде как.

"Помимо" означает что ты в этом вообще не участвовал. Был без сознания или по какой то иной причине не осознавал что в твое сознание что то входит.
А "против" означает что с твоей стороны было некоторое сопротивление, ты был против, но в твое сознание что то запихнули.

Какие же это синонимы? Тогда "не участвовал" и "заставили" то же синонимы 

[Дядя Фёдор]

Фонит, не совсем так. Когда речь идет о моем сознании я всегда в этом участвую, нельзя что то туда запихнуть без моего участия.
И насчет "был без сознания когда что то входило в мое сознание" тут тоже логическая нестыковочка на мой взгляд. Как это так что я был без сознания?, а где тогда было мое сознание? , я где то там гулял без сознания а в этот момент какой то злой дядька в мое сознание что то запихивал
Скорее подходит "был безвольный когда что то входило в мое сознание", то бишь мою волю что то подавило, а значит пошло против моей воли.

[Рагдай]

дядя Федор, мне кажется, ты решаешь не ту задачу, которую заявил.
ты не разбираешься, ты за что-то бъешься.

[Молчун]

Фонит, не совсем так. Когда речь идет о моем сознании я всегда в этом участвую, нельзя что то туда запихнуть без моего участия.

Видимо твое понимание сознания несколько отличается от того, как его видели в народе, в частности мазыки. Возможно именно в этом корни твоего непонимания.

И насчет "был без сознания когда что то входило в мое сознание" тут тоже логическая нестыковочка на мой взгляд. Как это так что я был без сознания?, а где тогда было мое сознание? , я где то там гулял без сознания а в этот момент какой то злой дядька в мое сознание что то запихивал

"Логическая нестыковочка" возможно и есть, но жизнь показывает, что я могу сознание потерять. И тут либо логика не верна, либо жизнь само по себе нелогична 
Не знаю как ты, но я терял и не раз, и все, что туда входило, входило туда именно помимо мой воли, а не против. Не против потому как я не противился этому - в тот миг в сознании меня не было, а значит и противится я не мог

Так же например с телом - его могут вымазать зубной пастой когда я сплю. Это будет не против моей воли, а помимо 
То есть меня никто об этом не спросил, но и сопротивления я не оказывал.

Скорее подходит "был безвольный когда что то входило в мое сознание", то бишь мою волю что то подавило, а значит пошло против моей воли.

Если тебе это больше подходит, ты несомненно можешь на этом остановиться. Только это будет уже не иста кресения, а твое личное понимание его.

[Дядя Фёдор]

Фонит,

Логическая нестыковочка" возможно и есть, но жизнь показывает, что я могу сознание потерять. И тут либо логика не верна, либо жизнь само по себе нелогична 
Не знаю как ты, но я терял и не раз, и все, что туда входило, входило туда именно помимо мой воли, а не против

и как же ты терял сознание? если ты имеешь ввиду общепринятое значение этого слова, то это твое тело теряло сознание а не ты, твое тело было без сознания.

А вообще тема "помимо" или "против" на мой взгляд не важна, эт дело вкуса. Мне же больше интересно как обстоят дела с тем что вошло по моей воле.

Щукарь,

дядя Федор, мне кажется, ты решаешь не ту задачу, которую заявил.
ты не разбираешься, ты за что-то бъешься.

дак вы сами раздуваете на пустом месте цепляетесь к моему пониманию, не говоря конкретно в чем именно понимание неправильно, вот и приходиться свое понимание отстаивать, вместо того чтоб разбираться 
Например вот:

Видимо твое понимание сознания несколько отличается от того, как его видели в народе, в частности мазыки. Возможно именно в этом корни твоего непонимания.

Наверняка несколько отличается, я с этим согласен, но где именно ошибка в моем понимании можешь сказать? иначе это для меня пустая информация.

[Молчун]

А вообще тема "помимо" или "против" на мой взгляд не важна, эт дело вкуса.

От этого всего навсего зависит, будешь ли ты делать кресение или не будешь делать кресение

Почему это важно? Потому как когда что то входит в тебя против твоей воли, то ты это осознаешь, то есть делаешь осознанный выбор принять это в себя, хоть и против своей воли.

Когда что то входит помимо твоей воли, ты этого не осознаешь, там нет выбора - оно происходит без твоего участия. Задача кресения как раз состоит в том, что бы осознать то, что вошло в тебя помимо твоей воли.

Исходя из этого понимания ты и будешь делать кресение. А это две совершенно разные задачи, согласись

А вообще, Дядя Фёдор, прочти главу "образование западка", я думаю многое встанет на свои места.

[Рагдай]

дядя Федор, мне кажется, ты решаешь не ту задачу, которую заявил.
ты не разбираешься, ты за что-то бъешься.

дак вы сами раздуваете на пустом месте цепляетесь к моему пониманию, не говоря конкретно в чем именно понимание неправильно, вот и приходиться свое понимание отстаивать, вместо того чтоб разбираться 
Например вот:

Видимо твое понимание сознания несколько отличается от того, как его видели в народе, в частности мазыки. Возможно именно в этом корни твоего непонимания.

дядя Федор, ты слегка офигел,
создается такое ощущение, что мы пришли к тебе домой, положили ноги на стол и цепляемся к тому "как ты видишь мир".
ты, мил человек, обрати внимание на раздел форума и на то какие в это разделе решаются задачи.

[Рагдай]

дак вы сами раздуваете на пустом месте цепляетесь к моему пониманию

дядька, типично шизотерический у тебя подход.
мелочей не бывает.
в мелочах-то мы только и можем по-настоящему себя разглядеть.. разглядеть как мы проявляемся..

[Молчун]

Видимо твое понимание сознания несколько отличается от того, как его видели в народе, в частности мазыки. Возможно именно в этом корни твоего непонимания.

Наверняка несколько отличается, я с этим согласен, но где именно ошибка в моем понимании можешь сказать? иначе это для меня пустая информация.

Ну а самому подумать? Вообще звучишь ты претензией, будто должны тут тебе что то.

Почитай Саныча, где он про западки пишет.

Да, еще вот тело мазыки видели как створаживавшееся сознание. А западковый гвор образуется когда я из тела сбегаю, сознание теряю

[Дядя Фёдор]

Щукарь,

дядя Федор, ты слегка офигел,
создается такое ощущение, что мы пришли к тебе домой, положили ноги на стол и цепляемся к тому "как ты видишь мир".
ты, мил человек, обрати внимание на раздел форума и на то какие в это разделе решаются задачи.

дак вы с фонитом какую задачу решаете, задачу поиска моих странностей? тогда действительно все встает на свои места, тогда действительно все мои "мелочи" имеют значение. Но тока вы же об этом мне не сказали, вот и получается я про фому а вы про ерему.

[Рагдай]

дядя Фёдор, на тебе свет клином не сошелся.
тут никто не собирается заниматься конкретно тобой и твоими закидонами.
быть может это прозвучит для тебя жестко, но
ты просто увидь:
конкретно это пространство создано для того, чтобы в нем под руководством водящих могли работать люди, которые ходят заниматься в Подготовишку и заметь (!!!) платят  за это деньги, не очень большие, но платят. свои кровные.
они платят и имеют желание ИДТИ ПО ШКОЛЕ.

и тут вдруг в этом пространстве (мире) появляешь ты и заявляешь: "а мне чо-та не нравится как это определение звучит.."
дядя Фёдор, ты с дуба рухнул что ли ? 

невежественно ты проходишь..

[Молчун]

Дядя Фёдор, не поверишь    но я тут не столько тобой занимаюсь, сколько "добулькиваю" то, что на занятии не успел высказать и по ходу выверяю свои понятия. Кое что даже прояснил для себя, не без твоей помощи конечно 

[Святослав]

 Ребята, помогите разобраться. Может мой вопрос немного не по теме, но всё же. Вот тут Дядя Федор пишит:

если взял это когда то по своей воли, потому что дурак был , а теперь это жить мешает
Сюда можно отнести пересмотр своих целей, своих решений принятых когда то, образцы мышления которые я скопировал с родителей и т.д., разве это не относится к кресению?

  Меня это навело на такой вопрос. Вот с западком всё понятно - он входит в сознание помимо моей воли и значит выжигание западков - это кресение. А убирание заломов и набродов ума - это кресение, или нет? На сколько я понимаю, в заломе есть некое моё решение перекрывающее ток жизни. Т.е. к какой-то цели можно было идти и прямо, но есть залом, и я как-бы иду в обход. В наброде же, как я понимаю, у меня вообще принят целый ряд решений, которые, как бы накручены.
  Вот и получается, что в обоих случаях есть какие-то мои решения, которые приняты, вроде как НЕ ПОМИМО, а ПРОТИВ моей воли. Как тут быть? Мне не понятно. Вроде бы, если так рассуждать, то работа с заломом и набродом к кресению не относится. А в сдаче зачета по кресению фигурирует пункт, "прохождение наброда, залома и западка".
  Я, честно говоря, сам себе уже голову сломал. Если кто может, помогите разобраться.

[Ветер]

Доброго времени суток ВСЕМ!
И крепкого здоровья..))
Приношу свои извинения за вклинивание в беседу людей, которые платят за своё обучение.
Дядя Фёдор, я к тебе..))
Ты затронул здесь довольно интересную тему про "помимо" и против" сознания (воли).
Знаешь, сознание потерять можно и не падая с ног и растекаясь при этом по полу сопливой кучей тряпок..))
Существуют специальные методы работы с людьми, позволяющие временно "отключать" активное сознание (осознающие действительность центры). При этом человек, с которым РАБОТАЮТ уверен в том, что он находится в полном сознании, думает, действует адекватно, даже отвечает на вопросы и пишет (подписывает) НУЖНЫЕ бумаги. При этом он не замечает вводимой в его сознание некой "программы". Возможно дальнейшее снятие необходимой наводки на этого человека, или закрепление её на нём. Я так подозреваю, что механизм похож на механизм наведения МОРОКА в любошном понятии. Вот это один из способов "помимо".
а против - это когда я прихожу к тебе в гоости, беру с собой набор "заплечных дел мастера" и объясняю тебе "политику партии" ты долго кричишь, но потом подписываешь нужные мне бумаги. Это один из способов "против"..))
ИЗВИНИ, грубо конешно, но думаю понятие даёт.
Так вот, в состояние "помимо" простые люди вводятся довольно легко, порой достаточно некой стрессовой ситуации, случайной, или специально созданной.

P.S.
Щукарь, с новым бойцом тебя!

[Дядя Фёдор]

Щукарь, ну ладно, не буду лезть в чужой монастырь, действительно невежественно

[Молчун]

Вроде бы, если так рассуждать, то работа с заломом и набродом к кресению не относится. А в сдаче зачета по кресению фигурирует пункт, "прохождение наброда, залома и западка".

Мне то же видится, что это скорее к Науке думать относится. Однако сама работа с западками, обидами, набродами и заломами по образу схожа - везде есть тропление и очищение. Возможно потому и объединили в общую тему. В любом случае, это вопрос к тем кто создавал учебный курс, в частности к Санычу

[таежный]

  А убирание заломов и набродов ума - это кресение, или нет?

Это кресение. На одной основе могут быть разные постройки. Иста это первичная основа. большинстве заломов и набродов сыщется обида или западок. Она и будут корнем этих кустов.

На сколько я понимаю, в заломе есть некое моё решение перекрывающее ток жизни. Т.е. к какой-то цели можно было идти и прямо, но есть залом, и я как-бы иду в обход. В наброде же, как я понимаю, у меня вообще принят целый ряд решений, которые, как бы накручены.
  Вот и получается, что в обоих случаях есть какие-то мои решения, которые приняты, вроде как НЕ ПОМИМО, а ПРОТИВ моей воли. Как тут быть? Мне не понятно.

В большинстве заломов и набродов сыщется обида или западок. Они и будут причиной. Если это твои решения то как они могут быть против твоей воли? Просто стоит посмотреть что лежит в основе решения. Каким разумом сделан выбор и закреплено решение? Обидеться или нет ты всегда решаешь сам. По своей воле.
Если тебя принудили и ты что то взял против своей воли ты это также и выкидываешь, как только снимается давление, или оставляешь если посчитаешь нужным впоследствии. Примером может служить набор школьных знаний.
А помимо воли - значит ты и не заметил как. И видишь лишь помеху делу. Тут может быть что угодно. От потери сознания до скрытого управления общественным сознанием каким нибудь "высокотехнологичным" способом. И видишь лишь помеху делу.
Мне это сейчас так видится.
 

[Святослав]

 Таёжный давай, ещё раз проясним. Ты пишишь

В большинстве заломов и набродов сыщется обида или западок

  Ну, т.е. тогда кресением и будет убирание обиды, или западка. Опять же, если обижаться, или не обижаться - это всегда моё решение, то тут тоже не от чего очищаться, потому что ничего против моей воли не входило в сознание, просто было какое-то внешнее давление, что и привело к тому, что я принял решение обидиться. Значит тогда, остается один только западок. Он, действительно входит в моё сознание, ПОМИМО моей воли. От него и очищает кресение.
  Если, это так, и мы добавим к этому, в качестве основания исту кресения, то получится, что прохождение набродов, заломов, и обид, по части кресения, относится к троплению. Т.е. найдя в своем очистительном рассуждении залом, наброд, или обиду, я могу не очерчивать его отдельной чертой, не отделять отдельным договором, а просто течь прямо сквозь него своим рассуждениям, в поисках действительных "провалов" в западки. И вот если я дотропил до западка, пусть даже очень маленького, всего на один вдох, то вот тут и будет само действие по кресению - убирание из моего сознания чужого, что вошло в меня помимо моей воли. А если я, пройдя по нити рассуждения (или самоката), на западок так и не наткнулся (к примеру, если там просто злое решение, принятое "детскими мозгами", которое я могу заменить на разумное взрослое), то выходит, что кресения не было, т.к. ничего из сознания, что вошло туда помимо моей воли я так и не убрал. Так выходит, или я где-то не точен?
  Наверно если это так, то к кресению можно ещё отнести работу с настоящими духами, что вошли в сознание помимо моей воли, или, к примеру, с настоящим колдовством (типо магии вуду ), когда колдун создает науз - узел жизненной силы, или наводит порчу, а я этого не замечаю. Вот пожалуй эти три случая - относятся к кресению, ели исходить из его исты и из твоей фразы, Таежный, что "В большинстве заломов и набродов сыщется обида или западок".
  Я же, если честно, всегда видел кресение, несколько по-другому. Я видел, что в кресе может сгореть все то, что скрыто управляет мной, т.е. то, что я не осознаю. Те же западки, духи, или колдовство - это крайнее случаи. А вот обиды, заломы и наброды, просто имеют в своеё основе, что-то, что я не осознаю, и вокруг чего весь этот стожок обиды, залома, или наброда навивается. И вот сутью кресения, как раз и будет дойти до этого места, и осознать, что же тогда заставило так поступить.
  Вот, мой рассуждение опять привело меня к вопросу: что же все-таки такое кресение? Первое, или второе? Или и то, и то? Если и то, и то, то как это возможно совместить?
 

[таежный]

Таёжный давай, ещё раз проясним. Ты пишишь

В большинстве заломов и набродов сыщется обида или западок

  Ну, т.е. тогда кресением и будет убирание обиды, или западка.

Наверное стоит увидеть, что есть несколько содержаний понятия кресение. Одно - это собственно действие по выжиганию западка. Другое понимание, что кресение это способ улучшения жизни через устранение помех в сознании. Собственно четыре правила кресения об этом.

[/quote]

 И вот сутью кресения, как раз и будет дойти до этого места, и осознать, что же тогда заставило так поступить.
 

Это тропление. В итоге ты опишешь гамуху. До него была помеха в деле. После будет очищение, построение нового образа и проверка его в деле. Все вместе охватывается четырьмя правилами кресения.
Мне так видится.

[Дядя Фёдор]

Святослав, +1

[Святослав]

Это тропление. В итоге ты опишешь гамуху. До него была помеха в деле. После будет очищение, построение нового образа и проверка его в деле. Все вместе охватывается четырьмя правилами кресения.

Допустим - это тропление. Что, тогда в твоем понимании "после этого будет очищение"? Если основой был западок, то очищением будет его выжигание. Если же нет, то тогда, чем "осознанть от чего пришлось так поступить" отличается от очищения. Или очищением, после того как я осознал гамуху, будет принятие решения, не иметь этого в себе. А если я откажусь от этого, тогда разум будет простраивать новый образ, а затем я буду проверять его в деле. Так?
  И ещё. Если то, что я описал - это тропление, то как по твоему мнению, Таежный, то, что я писал чуть раньше, а именно:

прохождение набродов, заломов, и обид, по части кресения, относится к троплению. Т.е. найдя в своем очистительном рассуждении залом, наброд, или обиду, я могу не очерчивать его отдельной чертой, не отделять отдельным договором, а просто течь прямо сквозь него своим рассуждениям, в поисках действительных "провалов" в западки

тоже относится к троплению. По твоему рассуждению, выходит, что относится.

Наверное стоит увидеть, что есть несколько содержаний понятия кресение. Одно - это собственно действие по выжиганию западка. Другое понимание, что кресение это способ улучшения жизни через устранение помех в сознании. Собственно четыре правила кресения об этом.

  Т.е., все-таки иста кресения - это действие по выжиганию западков - всего того, неосознанного, что есть в моем сознании, и что является при этом помехами в делах. А уже более широкое понимание кресения - это убирание помех делам из моего сознания?
  Я это понимаю так. Первое, собственно иста - это само действие, прожигание, того что вошло неосознанно, и возвращение себе части своего сознания. Как любят говорить последователи Кастанеды, за этим действие есть "Энергетический Факт" (ЭФ). Второе же, это использование самого этого действия, как естественной способности сознания, в качестве орудия улучшения своей жизни, через устранения помех делам.
  Так?

[Антонина Ф.]

Святослав, ты делай как тебе удобно, набирай опыт наблюдений, ошибок, и делай выводы сам. У тебя это неплохо получается. Ты вот и "энергетические факты" с понтом дела сюда присобачиваешь. Ну и ладно. Если тбе так понятнее, делай. Только в этом случае ты будешь не Школу применять, а сове прочтение.

Если ты хочешь выверить понятия, то почему ты упорно не замечаешь, что "чужеродным" может быть все что угодно - от духа (чужого сознания) в утробном западке, до авторитетного мнения какого-нибудь твоего детского приятеля. Ты только представь сколько образов постоянно на протяжении всей жизни входят в своё сознание!!! И все  - образы чужеродных (по отношению к тебе) вещей и существ!!! А ты нам про западок впариваешь, что это единственное что можно кресить.
Ты напрочь пропустил, ту часть Исты Кресения, где есть слово "народный". Они  - представители нашего народа, пользовавшие Кресение - были людьми не менее прагматичными чем индейцы америки и тоже ничего лишнего не делали. У них тоже было все конкретно - дело не делается, значит надо либо думать как справиться с внешними помехами, либо "сам дурак" ну или " сумашедший". Вот и все. Дальше - нашел, дал имя, сжег, выбросил или передал другому, освободился, построил новый образ, пошел делать дело. Жить надо было, а порой и выживать. Ты определись вообще зачем тебе ОЧИЩАТЬ себя от чего-то. Мы вот начали с того, что целый час выясныли на занятии а как вообще принимается или нет идея очищения?! Может тебе стоит пройтись по Исте еще разок?
Отклики с занятий тебе в помощь.

[Святослав]

 Панка
То, что ты написала, честно говоря, заставляет посмотреть на кресение совсем по-другому. Значит мы с Таёжным в какие-то частности зарылись. Ладно, попробую посмотреть как укладывается у меня твои слова.
  Сначала "сниму побои". Вот этой фразы я вообще не понял:

Ты вот и "энергетические факты" с понтом дела сюда присобачиваешь. Ну и ладно

  Я долго думал над ней. Пришел к выводу, что это какой-то "московский диалект". Что такое "с понтом дела"? Никогда не слышал такого сочетания слов. И как связать, с написанной после этого фразой "ну и ладно"?
  И ещё, мне вот это непонятно:

А ты нам про западок впариваешь, что это единственное что можно кресить.

  Мне просто показалось, что мы беседовали с Таёжным, и я пытался понять по-тому, что он мне отвечал, что такое кресение. Вроде бы мы пришли к взаимному выводу, что в моё сознание помимо моей воли входят западки. И я высказал эту догадку, как вопрос: правильно ли я понял? Если я попытался эту идею впарить, то миль пардон мадам (фр. - тысяча извенений госпожа).
   Вот теперь, вроде в сознании стало ясно, можно пристально рассматреть новый образ. Итак, народный способ. Значит создавался народом, им же использовался и был не разрывно связан с жизнью (опять же народа). Это значит, должен был быть очень точным, предельно действенным, и не отнимающим много сил и времени. В противном случаи давно был бы выброшен и заменен, на что-то более подходящее. Кроме того, наверное, этот способ постоянно уточнялся тем же народом, и выверялся до кристальной чистоту. Коли так, то его хочется взять в чистом виде. "Своё прочтение" непременно будет "с чем-то своим". И может быть не точно.
  Дальше.

Если ты хочешь выверить понятия, то почему ты упорно не замечаешь, что "чужеродным" может быть все что угодно - от духа (чужого сознания) в утробном западке, до авторитетного мнения какого-нибудь твоего детского приятеля. Ты только представь сколько образов постоянно на протяжении всей жизни входят в своё сознание!!! И все  - образы чужеродных (по отношению к тебе) вещей и существ!!!

  Почему я упорно не замечаю? Потому что до сей поры, смотрел в другую сторону, только на западки. Теперь начинаю замечать. Просто впустить или не впустить такой образ в сознание, я решаю сам. Например, мнение детского друга, чтобы она вошло в моё сознание и я начал считать также, я должен с ним согласится. Что потом? Потом корень этого мнения забывается и я начинаю считать его своим. В результате, что-то чужеродное, что вошло в меня, влияет на какие-то мои решения. И это становится помехой в каком-то деле. Да, пожалуй всё правильно.
   Образ получился более широкий, большой. Надо над ним ещё подумать.

[Фома]

Они  - представители нашего народа, пользовавшие Кресение - были людьми не менее прагматичными чем индейцы америки и тоже ничего лишнего не делали. У них тоже было все конкретно - дело не делается, значит надо либо думать как справиться с внешними помехами, либо "сам дурак" ну или " сумашедший". Вот и все. Дальше - нашел, дал имя, сжег, выбросил или передал другому, освободился, построил новый образ, пошел делать дело. Жить надо было, а порой и выживать.

Это очень интересная для меня мысль. До сих пор я видел кресение, как непрерывную кропотливую работу, которая идет как самостоятельная и структурированная линия практики (как перепросмотр у КК). Это видение сложилось еще с давнишнего семинарского занятия АС, когда я почувствовал, что для водящих на тот момент кресение стало какой-то самоцелью, чего я принять не мог.
Я понимаю кресение  "лишь"  как вспомогательный инструмент самопознания:  делаю я дело, обнаруживаю помеху в своем сознании и кресением ее убираю.  О чем Панка прямо и пишет. Теперь вроде у меня картинка лучше складываться стала. Панка, спасибо за опору !

[таежный]

 Значит мы с Таёжным в какие-то частности зарылись.

Перечитай. Если ты частностью зовешь сложность, то я соглашусь. Сложно у тебя написано. В сложностях и зарылся.
А народное означает еще и простое. Предельно простое, из(начал)ьное, истотное. Потому иста кресения это образ состоящий из истот. Выкинь что нибудь - что останется? Что угодно, но не кресение.
    Другое дело, что эта иста у тебя не принимается, не ложится, Может просто некуда? Как в стожке - вроде все на короля выложил, все понятия уложил, но сам король не на основе, вот расклад и не складывается.
   


 

[Святослав]

Если ты частностью зовешь сложность, то я соглашусь. Сложно у тебя написано. В сложностях и зарылся.

  Забавно, а мне казалось сложно было написано у тебя. Мне кажется всё гораздо проще, а ты как-то непонятно выражаешься. Ну, это ладно. Хотя мне всегда нарвились такие субъективные оценки одного и того же. Вроде об одном и том же говорим, а вроде и как о разном. А со сложностью ты прав. Наверно, в сложность слишком ушел, вот и перестал понимть о чем идет речь.

[Алхимик]

Просто впустить или не впустить такой образ в сознание, я решаю сам. Например, мнение детского друга, чтобы она вошло в моё сознание и я начал считать также, я должен с ним согласится. Что потом? Потом корень этого мнения забывается и я начинаю считать его своим. В результате, что-то чужеродное, что вошло в меня, влияет на какие-то мои решения. И это становится помехой в каком-то деле. Да, пожалуй всё правильно.
   Образ получился более широкий, большой. Надо над ним ещё подумать.

Кресение - это народный (исконно русский) способ очищения сознания от  всего чужеродного, что вошло в него помимо моей воли

О приведенном примере. Ты правильно подчеркнул, что чужой образ, вошедший в мое сознание по моей воле, если он принимается как очевидность, и забыто как, когда и зачем он был принят - становится чужеродным. Но он не входил в мое сознание помимо моей воли.
Значит тропление до причин принятия этого образа и его убирание - не Кресение. Это уже Наука Мышления.